Tú también Bruto o la falacia del santurron.

Es más o  menos inevitable que si defiendes alguna causa más o menos idealista, tarde o temprano, aparecerá alguien que te eche en cara lo que haces o dejes de hacer  por otra causa de su elección.

No importa la causa que sea sino el mecanismo.  Si defiendes  los derechos de las mujeres maltratadas alguien te preguntara por lo que haces por los inmigrantes, si defiendes a los inmigrantes te preguntaran por el medio ambiente, si defiendes el medio ambiente te preguntaran por los parados y así hasta la saciedad.

Es algo tan intrínsecamente falaz  ha varios niveles que me merece digno de algún análisis.

La primera falacia en que se incurre es la llamada del hombre de paja. Contestar a lo que no se ha preguntado. Poniendo un ejemplo de referencia cuando a Brigitte Bardot se le echaba en cara que hacia por los más desfavorecidos, se establecía  una comparación odiosa que nadie había hecho.

Nadie ha contrapuesto  nunca por poner un ejemplo las criticas al Toro de la Vega frente a los problemas de la Ley de Dependencia, por poner un ejemplo.

Se comete una segunda falacia además que es la omision de la prueba. Si alguien pretende dar a entender que una causa es más prioritaria o más digna de esfuerzos que otra, es a esa persona a quien le correponde probarlo.

Lo que es más, tambien debería probar que ambas inquietudes son incompatibles.

Se incurre tambien en la falacia de la discriminación indebida . Que una mayoria de un colectivo haga o deje de hacer algo no implica nada en un sentido u otro sobre tu interlocutor. Puede estar ocupandose de multiples causas o de ninguna. No hay forma de saberlo.

Eso nos lleva a la cuestión de fondo, las personas que utilizan este tipo de pseudoargmento adoptan una postura de superioridad moral absolutamente injustificada  y en lo que a mí respecta insufrible.

Subaye una acusación de hipocresia velada. Dar a entender que en el fondo hablas mucho y no haces nada.  O lo que es peor, que por algún extraño designio del destino quien te critica posee un juicio más elevado y puede, sin justificarse, valorar las cuestiones de forma superior.

Aclararé que esto ultimo es sarcasmo.  El extraño designio es que quien utiliza esta argumentación es, salvo contadas excepciones, varones blancos adultos hetereosexuales de clase media. Conservadores más veces que no.

En una palabra : cuñados.

Y mientras permitamos que marquen las reglas de nuestras discusiones publicas no podemos quejarnos de como nos va.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s